雷速体育 7 月 3 日讯 中国足协官方公布了 2025 赛季第十六期裁判评议，并认定 1 例裁判错漏判，其中上海申花的四例陈述一王人被驳回。

7 月 2 日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十六期（20250702 期）裁判评议责任。本期主要评议 8 个判例，来自近期的中超、中甲和中乙联赛中探究俱乐部的陈述。评议组认定其中 1 个判例在主要判罚决定上存在错漏判。

本期评议会经受视频会议时势，邀请了中足联代表、中国足协纪检东说念主员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议经受评议组成员集体扣问和单独发表想法相蚁合的时势，得出评考虑断如下：

判例一：中超联赛第 15 轮，上海申花 VS 天津津门虎，比赛第 4 分钟，上海申花 9 号队员在对方罚球区内与天津津门虎 4 号队员发生构兵后倒地，评判员未判罚犯规，VAR 未介入。

上海申花俱乐部陈述想法合计：对方队员犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组广泛成员合计：两边队员在罚球区内争抢位置时，手臂有彼此构兵看成，属于合理和可接受的历程，评判员未判罚犯规正确，VAR 未介入正确。

判例二：中超联赛第 15 轮，上海申花 VS 天津津门虎，比赛第 37 分钟，上海申花 13 号队员在对方罚球区内与天津津门虎 16 号队员发生构兵后倒地，评判员未判罚犯规，VAR 未介入。

上海申花俱乐部陈述想法合计：对方队员犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组一致合计：天津津门虎 16 号队员滑倒，两边腿部构兵不组成犯规，评判员未判罚犯规正确，VAR 未介入正确。

判例三：中超联赛第 15 轮，上海申花 VS 天津津门虎，比赛第 64 分钟，上海申花 4 号队员在对方罚球区内与天津津门虎 16 号队员发生构兵后倒地，评判员未判罚犯规，VAR 未介入。

上海申花俱乐部陈述想法合计：对方队员犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组领先一致合计：两边队员的构兵和倒地发生在角球踢出之前，处于比赛住手技能，不存在因此时出现的犯规而判罚球点球的可能性。另外，评议组广泛成员合计，从现存视频上看两边队员在罚球区内彼此构兵争抢位置，守方无赫然犯规看成。评判员未判罚犯规的决定正确，VAR 未介入正确。

判例四：中超联赛第 15 轮，上海申花 VS 天津津门虎，比赛第 65 分钟，上海申花 9 号队员在对方罚球区内与天津津门虎 11 号队员发生构兵后倒地，评判员未判罚犯规，VAR 未介入。

上海申花俱乐部陈述想法合计：对方队员犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组一致合计：从现存视频的角度看，两边队员有彼此争抢位置看成，但无法诠释任何一方有赫然的犯规活动。维持评判员作念出的不犯规的决定，VAR 未介入正确。

判例五：中甲联赛第 14 轮，苏州东吴 vs 重庆铜梁龙，比赛第 51 分钟，重庆铜梁龙队踢出角球后，同队队员头球进球，评判员判进球有用。

苏州东吴俱乐部陈述想法合计：对方处在越位位置的 8 号队员打扰本方队员，应组成越位犯规，进球无效。

关于此判例，评议组一致合计：重庆铜梁龙队员头顶球时，其 8 号队员处于越位位置，且争抢位置时的手部及躯壳看成影响了对方守门员处分球的才智，属于打扰对方队员的越位犯规情形。评判员判进球有用的决定空虚，漏判越位犯规。

判例六：中乙联赛第 16 轮，广西恒宸 vs 深圳二零二八，比赛第 63 分钟，广西恒宸 21 号队员与深圳队 55 号队员争抢后倒地，深圳队 55 号倒地后疑似蹬踹对方队员，裁判判罚广西恒宸 21 号争抢球时犯规在先。

广西恒宸俱乐部陈述想法合计：对方 55 号队员扩充暴力活动，应被红牌罚令出场。

关于此判例，评议组领先一致合计：从现存视频来看，在两边队员倒地时，深圳二零二八 55 号有抬腿看成，但未组成过分或坏心蹬踹的历程，不应出示红牌。其次，评议组广泛成员合计：此判例中评判员对两边队员均未出示红黄牌的处分较为顺应，应予维持。

判例七：中乙联赛第 16 轮，广西恒宸 vs 深圳二零二八，比赛第 90+6 分钟，广西恒宸 42 号队员在对方罚球区内与深圳队队员疑似有构兵，随后广西恒宸 42 号倒地，裁判未判罚犯规。

广西恒宸俱乐部陈述想法合计：对方队员犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组一致合计：现存视频不成长远展示广西恒宸 42 号队员上前冲破时两边队员腿部的构兵情况。现在判断构兵较为轻微，广西恒宸 42 号倒地看成含夸张身分，评判员未判罚犯规的决定应予维持。

判例八：中乙联赛第 16 轮，长春喜都 vs 山西崇德荣海，比赛第 27 分钟，长春喜都队紧迫中将球传中至对方罚球区内，长春喜都 29 号队员进球，评判员判进球有用。

山西崇德荣海俱乐部陈述想法合计：对方 29 号队员越位犯规，进球应无效。

关于此判例，评议组广泛成员合计：从现存视频画面无法扫数判断长春喜都 29 号队员在同队队员传球时是否处于越位位置。维持评判员作念出的不是越位犯规的决定。

中国足协将连续秉捏平正、平正、公开的原则体育录像/图片，积极接受俱乐部的反应和陈述想法，并针对其中重心判例以及社会存眷度高、有意于合伙判罚范例的典型判例开展评议并向社会公布评议成果，对探究错漏判评判员作出里面处罚。